為加強全社會的未成年人保護意識，提升未成年人自我保護能力，引導家長“依法帶娃”，今日，最高人民法院以未成年人保護為專題發(fā)布2023年第二批共六件反家庭暴力典型案例。
記者了解到，此次發(fā)布的典型案例明確被搶奪、藏匿以及目睹家庭暴力的未成年子女也是家庭暴力受害人。搶奪、藏匿未成年子女行為不僅侵害了父母另一方對子女依法享有的撫養(yǎng)、教育、保護的權利，而且嚴重損害未成年子女身心健康，應當堅決預防和制止。未成年人目睹家庭暴力特別是身體暴力，不僅會對其心理產生巨大沖擊，還可能因被遷怒、誤傷等原因受到身體傷害，長此以往甚至可能形成“以暴力解決一切”的錯誤觀念，對其成長有不可忽視的負面影響。出于健康成長的考慮，未成年人可以由其近親屬或者公安機關、婦女聯(lián)合會等有關部門代為申請人身安全保護令。
在蔡某某申請人身安全保護令案中，為爭奪撫養(yǎng)權，蔡某某的父親先是暴力搶奪、藏匿蔡某某，導致年僅四歲的蔡某某近三百天未見到母親;后不顧蔡某某哭喊阻止，暴力毆打蔡某某母親，同時造成蔡某某面部受傷，導致蔡某某因極度缺乏安全感等心理問題接受心理治療。此案中，盡管父親的暴力毆打對象并不是孩子，搶奪行為亦與典型的身體、精神侵害存在差別。但考慮到孩子作為被搶奪、藏匿對象和暴力行為目擊者，其所遭受的身體、精神侵害與父親的家庭暴力行為直接相關，人民法院對蔡某某申請人身安全保護令的請求予以支持，體現(xiàn)了司法對搶奪、藏匿未成年子女以及其他家庭暴力行為的“零容忍”態(tài)度。
典型案例強調發(fā)現(xiàn)機制對防止未成年人遭受家庭暴力的關鍵性作用。預防未成年人遭受家庭暴力，發(fā)現(xiàn)是基礎和關鍵。學校、幼兒園等教育機構是除了家庭以外未成年人所在時間最長的場所，老師是發(fā)現(xiàn)未成年人遭受家庭暴力的關鍵一環(huán)，其是否能夠細心關注、及時報告，在很大程度上決定著未成年人遭受家庭暴力的發(fā)現(xiàn)程度。在唐某某申請人身安全保護令案件中，唐某某所遭受的家庭暴力就是由其所在幼兒園老師在檢查時發(fā)現(xiàn)，幼兒園及時履行強制報告義務，有效制止了家庭暴力行為。最高法提示，孩子們如果遭受家庭暴力無人可說的，可以第一時間向老師報告;同時呼吁廣大學校、幼兒園等教育機構及工作人員，除了教書育人外，保護孩子身心健康是職責所在，更是托舉孩子幸福人生的善舉。
此外，明確離婚糾紛中，施暴方不宜直接撫養(yǎng)未成年子女。根據民法典規(guī)定，離婚后，不滿兩周歲、已滿兩周歲、已滿八周歲的未成年子女直接撫養(yǎng)權有其各自優(yōu)先考量因素，但這些因素均要遵循最有利于未成年子女原則。為阻隔家庭暴力行為的代際傳遞，避免未成年人因家庭暴力受到身體、精神侵害，一般不宜由施暴方直接撫養(yǎng)未成年子女。如在韓某某等申請人身安全保護令案中，考慮到韓某某處于由單親撫養(yǎng)的生活環(huán)境，人民法院在裁定禁止被申請人實施家庭暴力的基礎上，特別增加了一項措施，即暫時變更直接撫養(yǎng)人，將未成年人與原直接撫養(yǎng)人進行空間隔離。這不僅可以使人身安全保護令發(fā)揮應有功效，也能保障未成年人的基本生活，更有利于未成年人的健康成長。
警示父母切勿以愛之名對未成年人實施家庭暴力。現(xiàn)實中，有的父母片面以學習成績?yōu)槲ㄒ荒繕耍鲆暫⒆诱５纳眢w、心理成長規(guī)律;有的父母片面理解“愛之深，責之切”，動輒以打罵方式對孩子進行管教;有的父母不考慮孩子的真實意愿，強行推行自己的教育理念和教育方式;還有的父母將工作、生活中積累的壓力和負面情緒不自主地宣泄到孩子身上。這些身體、精神侵害行為，嚴重影響了未成年人的健康成長。比如，在吳某某申請人身安全保護令案中，父親“望女成鳳”的迫切心情，很多家長都深有體會，但其采取的凍餓、斷絕與外界交流等方式損害了未成年人的身心健康，違背了未成年人的成長規(guī)律，禁止出門上學更是侵害了孩子的受教育權，名為“愛”實為“害”，必須在法律上對該行為作出否定性評價。人民法院在簽發(fā)人身安全保護令禁止家庭暴力行為基礎上，還通過責令施暴人接受矯治、對施暴人進行家庭教育指導等方式給父母“上課”。最高法結合少年審判工作經驗提示廣大父母，每個孩子都是需要被尊重的獨立個體，他們享有包括受教育權在內的基本民事權利。在處理涉及未成年人事項時，父母要尊重未成年人人格尊嚴、適應未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點，以恰當?shù)姆绞揭龑А⒔逃优】党砷L。
責任編輯：陸迪
